Innehåll
- Berättande tecken på medicinsk kvackeri
- Dodgy Referenser
- Medicinsk botemedel
- Medicinska vittnesmål eller anekdoter
- "Århundraden" av bevis
- "Vetenskapen vet inte allt"
Berättande tecken på medicinsk kvackeri
Medicinska kväckar kommer i allmänhet att föreslå att de har färdigheter eller insikter som kvalificerar dem som experter eller har avslöjat hemligheter som regeringar och företag vill aktivt undertrycka. Ofta gör de anmärkningsvärt övertygande fall och till och med bär professionella referenser som ger dem faner av respektabilitet.
Quackery kan sträcka sig till individer eller grupper som förnekar vetenskap ("förnekare"), som kommer att cementera sina motstridiga åsikter genom att selektivt välja vilka vetenskapliga delar att acceptera och vilka att ignorera. Det kan till och med omfatta tillverkare av vissa receptfria produkter och kosttillskott, som tyst föreslår medicinska fördelar som aldrig har fastställts.
Trots ansträngningar från U.S. Food and Drug Administration (FDA) för att rensa bort sådana påståenden är internet idag överflödigt av produkter och program som hävdar att de behandlar och till och med botar allt från cancer till diabetes till aids.
Problemet med kvacksalver är att själva termen tycks antyda något nästan buffoonish, lätt upptäckt och lätt avfärdas. Men den enkla sanningen är att medicinska kvacksalar lyckas genom att tappa tvivel och rädsla för utsatta befolkningar och lovar den typ av medicinska säkerheter som vetenskapen ofta inte kan.
Siktning av medicinskt faktum från pseudovetenskap kan ibland vara svårt. Det finns dock flera ledtrådar att lita på när man står inför osäker eller tveksam vetenskap.
Dodgy Referenser
För att tillfredsställa granskningen av etisk granskning kommer kliniska forskare att referera till alla aspekter av sin forskning i exakta detaljer, så att kamrater får tydlig insikt i hur slutsatser dras. Det är därför som läkemedelsförpackningar är så långa och komplicerade - inte bara för att klara lagligt mönster utan för att säkerställa att alla relevanta bevis är offentligt tillgängliga även om du som konsument inte helt kan förstå det.
Det räcker till exempel inte att acceptera att "fyra av fem undersökta läkare" stöder en viss produkt med att veta hur många läkare som faktiskt undersöktes; vilka typer av frågor ställdes; som finansierade forskningen; och där forskningen publicerades. Detta gäller särskilt om det är ett rejält medicinskt anspråk.
Medicinska kvacksalar utelämnar ofta medicinska referenser från sin forskning eller ger tvivelaktiga dem ingen möjlighet att få tillgång till faktiska rapporter (till exempel genom att lista New England Journal of Medicine, 2014 och ingenting annat).
Ett annat knep som lätt används av kvacksalver är referenser med en källa, vilket betyder en lista med studier som genereras av en enda person eller enhet. Ofta görs detta av de individer som säljer en produkt, eller av en företagsenhet som inte korrekt har avslöjat sin koppling till forskningen.
Det säger inte att varje produkt eller tillägg du stöter på behöver en encyklopedisk referenslista för att de ska kunna betraktas som verkliga. Men om du någonsin ställs inför ett medicinskt påstående som verkar för bra för att vara sant, fråga dig själv: var är det verkliga beviset?
Medicinsk botemedel
Var alltid misstänksam mot alla produkter, enheter eller program som lovar bot mot en rad olika möjliga sjukdomar. Detta ses ofta med kvackkurer mot hiv som syftar till att stärka en persons immunsvar, vars principer sedan tillämpas på valfritt antal associerade och icke-associerade sjukdomar.
När en produkt påstår sig behandla till exempel HIV, cancer och hjärtsjukdomar, ligger bakom detta påstående förslaget att patogenesen för dessa sjukdomar är i stort sett densamma - och det är helt enkelt inte fallet
Visst, det finns många läkemedel på marknaden som har mer än en medicinsk applikation (aspirin, till exempel). Men när någon produkt aktivt främjar sig själv som att behandla (eller minska effekten av) ett brett spektrum av oassocierade sjukdomar, var försiktig.
Medicinska vittnesmål eller anekdoter
Medicinska vittnesmål är problematiska även i samtida läkemedelsannonsering, där en individ i en TV- eller tryckt annons hävdar hur ett visst läkemedel eller en produkt har förbättrat hans eller hennes liv avsevärt. Det är en obekväm praxis som vi som konsumenter lever med varje dag och en som ibland sträcker sig över en fin gräns mellan reklam och tvång.
Det är samma praxis som kvakksforskare regelbundet anammar. I stället för att tillhandahålla refererad vetenskap för att stödja deras påståenden, förlitar sig quacks ofta enbart på anekdotiska bevis eller uppriktiga vittnesmål som bevis på deras produkters sanning.
Så hur, frågar du, kan en person se skillnaden mellan kvackvetenskap och verklig vetenskap om vi ser att samma tillvägagångssätt tas i exempelvis kosmetika och kosttillskott? Det är en rättvis fråga och ofta en tuff fråga.
Först och främst, påminn dig själv om att kosmetika, vitaminer och kosttillskott regleras annorlunda än receptbelagda läkemedel, varav de senare kräver sträng klinisk testning för att få FDA-godkännande.
Det är en sak för en produkt att hävda att du får ett ljusare leende och bättre hud om du använder den. Det är en annan om en produkt påstår sig behandla eller bota en specifik sjukdom. Om du någonsin stöter på en sådan produkt, ta alla vittnesmål du ser med ett saltkorn. Använd ditt bästa omdöme och, ännu bättre, kontakta din läkare för råd.
"Århundraden" av bevis
Populariteten av homeopatiska läkemedel och traditionella läkemedel som kinesiska örter stöds ofta av vad utövare kommer att påminna oss om är århundraden av bevis. Och det är rättvist. Det faktum att en viss produkt eller teknik har anammats av miljontals generationer under generationerna antyder fördelar som skulle vara fel att direkt avvisa.
Även bland HIV-utövare används ofta ett antal naturliga produkter, inklusive till exempel topisk eller transdermal användning av paprika (en förening som finns i chilipeppar) som kan lindra smärtan associerad med läkemedelsinducerad perifer neuropati.
Men det faktum att något har funnits i århundraden översätts inte alltid till den större konsumentmarknaden. Vi såg detta med kava kava, en växt som används i stor utsträckning i södra Stilla havet för dess avslappnande och ångestdämpande egenskaper. En derivatform som såldes över disk i Europa och Nordamerika ledde enligt uppgift till ett antal dödsfall på grund av kava kava-inducerad levertoxicitet. Som ett resultat har vissa länder aktivt hindrat försäljning av produkten i någon form.
Det faktum att något har funnits i århundraden är inte i och för sig ett stöd för dess fördelar. Även om det definitivt finns en plats för kompletterande terapier, inklusive vid behandling av hiv, ska du inte luras av annonser som baserar sina påståenden på "forntida visdom" eller hur många århundraden en produkt har funnits.
Gör din forskning och informera din läkare om du någonsin bestämmer dig för att använda någon form av kompletterande medicin.
"Vetenskapen vet inte allt"
Detta är det ämne som läkare och kvackare kan komma överens om: vetenskapen vet inte allt. Och det är poängen. Syftet med medicinsk vetenskap är att inte bara rapportera vad man hittar under forskningen utan vad man inte hittar. Det faktum att något visar sig vara ofullständigt betyder inte att det i sig är fel. Det betyder helt enkelt att vi som vetenskapssamhälle inte vet det.
Samma sak kan inte sägas för kvacksalvetenskap. I sin kärlek kännetecknas kvackery av att en individ eller grupp avvisar traditionell vetenskap, samtidigt som man vägrar att medge tvivel om giltigheten av sin egen forskning. Det finns inget utrymme för introspektion; inga osäkerhetsfaktorer att utforska. Quacks presenterar sin "vetenskap" som ett bevis medan de målar sig själva som sanningsberättare undertryckta antingen av regeringen, företagen eller den medicinska institutionen.
Oavsett om det är direkt eller indirekt, går en konspiration genom många av deras argument, och det är ett problem. Genom att inrama sina produkter på ett sådant sätt - antingen som en "nyligen exponerad sanning" eller en "hemlig avslöjad" - syftar kvävningar att undergräva det förtroende som en person har inte bara i etisk vetenskap utan i sjukvården.
Genom att identifiera dina egna personliga fördomar - de negativa känslorna du kan ha om regeringen, hälsovårdsmyndigheterna eller själva medicinen - kan du bättre skilja vetenskapen från pseudovetenskapen och undvika att bli offer för produkter som antingen slösar bort dina pengar eller, ännu värre, placera ditt goda hälsa i fara.