Innehåll
- De följer alltid riktlinjerna för screening
- De har inte tillgång till ett laboratorium som kan testa
- De känner inte till riktlinjerna för screening för en särskild sjukdom
- De är oroliga över att de måste behandla om de skärmar
- De förstår inte dina motiv för att testa
- De inser inte att vissa tester är tillgängliga
- De ser ingen fördel med screening om du är symptomfri
- De tror att den potentiella stigma är mer skadlig än att veta
- De ser dig inte som "i fara"
- De tror att testa dig är en annan doktors ansvar
De följer alltid riktlinjerna för screening
Riktlinjer för screening finns av en anledning. Deras mål är att rikta sig till de högsta riskpopulationerna och maximera testeffektiviteten samtidigt som man minimerar slöseri med tid, pengar och resurser. Problemet är att människor inte är befolkningar.
Det finns många anledningar till att människor kanske vill testas för STD oftare än vad som rekommenderas i riktlinjerna. Det finns också skäl till varför människor kan testas i en ålder när riktlinjerna inte rekommenderar att testa alls. Sådana skäl kan innefatta:
- Flera sexuella partners
- Historia av oskyddat sex
- Startar ett nytt sexuellt förhållande
- Att ta reda på att en tidigare partner var otrogen
Om du har en bra anledning varför läkare bör ignorera screeningriktlinjer i ditt fall, bör du alltid berätta för dem. De kommer nog att lyssna. Om de inte gör det kanske du vill hitta en ny läkare.
De har inte tillgång till ett laboratorium som kan testa
Vissa diagnostiska tester kräver särskilda typer av insamlingsutrustning, läkarkompetens eller laboratorieutrustning. Inte alla leveranser är tillgängliga för alla läkare. Om du vill eller behöver testas för en sjukdom där så är fallet och din läkare inte har det material hon behöver för att utföra det, är den enda lösningen att gå till en annan läkare eller laboratorium för testning.
Detta kommer främst att vara ett problem för vissa urintester, bakteriekulturer och utstryk (dvs. för bakteriell vaginos eller trichomoniasis) snarare än för blodprover. Vissa blodprov kräver dock speciella uppsamlingsrör eller typer av preparat som kanske inte finns på alla läkarmottagningar.
De känner inte till riktlinjerna för screening för en särskild sjukdom
Ibland tror du att du ska screenas för en STD, CDC tycker att du ska screenas för den STD och din läkare vill inte ge dig testet. Detta kan bero på att din läkare vet något om dina individuella riskfaktorer som både du och CDC inte gör. Det kan också vara så att han inte känner till gällande riktlinjer.
Till exempel följer väldigt få läkare de nuvarande allmänna riktlinjerna för HIV-testning som föreslagits av CDC. Även i populationer som är i hög risk kan läkare tveka att testa för HIV av olika skäl. Ibland inser de helt enkelt inte att de borde.
De är oroliga över att de måste behandla om de skärmar
En av anledningarna till Pap smear-riktlinjer har ändrats nyligen är problemet med överbehandling. Själva Pap-screeningtestet är mycket säkert. Uppföljningsbiopsier och behandlingar kan dock orsaka onödig skada på kvinnans livmoderhals och långvarig reproduktiv hälsa. Studier har visat att om de lämnas obehandlade så kommer många skador så småningom spontant att lösa sig själv.
Tyvärr är många läkare rädda att screena och inte behandla. Om det visar sig vara fel beslut istället för det smarta beslutet kommer de troligen att bli stämda. Det här är en verklig och förståelig rädsla som kan göra det lättare för dem att helt enkelt screena mindre ofta.
De förstår inte dina motiv för att testa
Även om de flesta i allmänhet inte testas för könssjukdomar nästan tillräckligt ofta, går andra för ofta. Vissa individer kan alltför oroa sig för könssjukdomar varje gång de har sex. Din läkare kan vara orolig för att förvärra denna typ av rädsla.
Om du söker frekvent screening antingen för att du har en känd exponering eller för att du funderar på att starta ett nytt förhållande och vill veta var du står, förklara din logik för din läkare. Han eller hon kan vara mer villiga att screena dig i avsaknad av symtom om de förstår att du har en god anledning att vilja veta din STD-status. Det är svårare att avvisa någons rimliga STD-begäran när du vet att det beror på att de försöker hålla andra människor säkra.
De inser inte att vissa tester är tillgängliga
En vän bad nyligen sin läkare att testa henne för herpes och fick veta att det var omöjligt att testa henne eftersom hon inte hade några symtom. Hon grep omedelbart sitt diagram, pekade på resultaten från de senaste gångerna som hon hade fått ett blodprov för herpes vid samma praxis och höjde ögonbrynet. Läkaren beställde testet.
De tillgängliga diagnostiska testerna ändras över tiden. Som sådan kanske läkare inte är medvetna om varje nytt test som det ser ut (t.ex. urintestning för klamydia och gonorré).
Din läkare kanske också vet att det finns ett test, men tvivlar på om det är smart att använda på dig. Om så är fallet, diskutera hans oro. De kan vara legitima. Det finns till exempel goda skäl till att snabba HIV-test endast används i högriskpopulationer.
De ser ingen fördel med screening om du är symptomfri
Vissa läkare kanske inte är medvetna om att könssjukdomar kan överföras även när människor inte har några symtom. De kan därför tveka att screena människor för asymtomatiska sjukdomar, särskilt de utan allvarliga långvariga hälsorisker. Detta kan vara särskilt sant för herpes testning. Många läkare är mycket oroade över de potentiella känslomässiga konsekvenserna av ett falskt positivt test.
Eftersom suppressiv terapi kan minska risken för herpesöverföring, även i frånvaro av symtom, kan det verkligen finnas fördelar med att känna till din status även när du inte har några symtom. Det är särskilt sant om ditt beteende riskerar en ny sexpartner. Det finns en anledning till att de kallar STD dold epidemi.
De tror att den potentiella stigma är mer skadlig än att veta
En av de största frågorna kring testning av extremt vanliga och mycket socialt stigmatiserade sjukdomar som könsherpes och könsvårtor är att vissa läkare tror att det emotionella traumat vid en diagnos orsakar mer skada än möjligheten att sprida en sjukdom asymptomatiskt.
Det är sant att det kan vara en livsförändrande upplevelse att ta reda på att du har herpes eller könsvårtor. Det kan framkalla allvarlig depression, påverka sociala och romantiska relationer och överlag ha en mycket negativ inverkan på någons liv, även om de aldrig har symtom. Kombinerat med det faktum att du kan leva hela ditt liv utan att veta att du är smittad med en av dessa sjukdomar, ifrågasätter vissa läkare om det finns en verklig fördel med att göra testet.
De ser dig inte som "i fara"
Det är lätt att bli testad för könssjukdomar om du är ung och ogift, men om du är äldre - oavsett om du är gift eller inte - många läkare kanske inte är så oroliga för dig som de borde vara. Delvis beror det på att unga människor faktiskt löper större risk för könssjukdomar. Det beror också på att ju äldre du blir desto mindre sex tenderar din läkare att tro att du har.
Läkare är mer benägna att föreslå STD-screening, eller går med på att screena dig om de anser att du är "i riskzonen." Det är dock ett falskt val, för även många som verkar ha låg risk är långt ifrån riskfria. Min favorit gynekolog skärmar Allt av hennes patienter varje år. Hon ser 2-3 fall av klamydia per månad hos patienter som de flesta andra läkare inte bryr sig om att testa.
De tror att testa dig är en annan doktors ansvar
Vem ska testa dig för sexuellt överförbara sjukdomar? Din primärvårdsläkare? Din gynekolog? Din urolog? Läkaren som ser dig i akuten när du har tappat en spis på foten? Realistiskt sett kan någon av dessa läkare testa dig för de flesta könssjukdomar. Det finns omständigheter under vilka någon av dem kan.
I USA är STD-screening inte standardvård utom i vissa typer av kliniker i vissa typer av populationer. Vissa blodprov utförs enkelt av någon läkare. Andra urin- och pinnprover kräver färdigheter eller expertis som de kanske inte alla har.
Om du letar efter STD-testning för att du har symtom är din bästa insats en gynekolog, urolog eller din primärvårdsläkare.
De bästa STD-testerna hemma