Riskerna med att använda Internet för att självdiagnostisera

Innehåll

• Internetsökningar av patienter
• Läkare svarar på tre sätt
• Läkarperspektiv på internetbaserad information
• Upplevda reaktioner hos patienter
• Läkare börda
• Läkarens tolkning och kontextualisering av information
• Slutsats

En majoritet av oss vänder sig till Internet för hälsorelaterad information. Enligt Pew Research Center hade 87 procent av de amerikanska vuxna 2014 tillgång till Internet, och år 2012 sa 72 procent av de tillfrågade att de letat online efter hälsorelaterad information under det senaste året.

För inte så länge sedan var patienter passiva mottagare av medicinsk information. Läkaren skulle ta några minuter på att förklara en sjukdom, dess uppkomst och förväntade förlopp, följt av en beskrivning av behandlingsalternativen.

Med spridningen av Internet - en teknik som har förändrat medicin mer än någon annan enda uppfinning - har läkare-patientdynamiken också förändrats. Nu kan vem som helst enkelt få tillgång till hälsorelaterad information, och patienterna tar med sig denna kunskap till kontorsbesöket.

Med denna översvämning av hälsodata är läkare oroliga för hur deras patienter kommer att behandla all denna information och hur denna information kommer att påverka ”läkare-patientförhållandet”, som enligt författarna Susan Dorr Goold och Mack Lipkin, Jr. som ”mediet där data samlas in, diagnoser och planer görs, efterlevnad uppnås och läkning, patientaktivering och stöd tillhandahålls.”

Ur ett kliniskt perspektiv menas medicinsk information som finns på Internet som kompletterande och används bäst för att informera ditt medicinska beslut - inte ersätta det. Medicinsk information som finns på Internet bör inte vägleda självdiagnos eller behandling.

Internetsökningar av patienter

Patienter använder vanligtvis Internet på två sätt. För det första söker patienter information innan ett klinikbesök för att avgöra om de behöver träffa en vårdpersonal till att börja med. För det andra söker patienter på Internet efter en tid för antingen försäkran eller på grund av missnöje med den mängd detaljer som tillhandahålls av vårdgivaren.

Trots att de erhåller hälsorelaterad information från Internet använder de allra flesta människor inte Internet för att självdiagnostisera och besöker istället sina läkare för att fastställa diagnoser. Dessutom vänder sig de flesta till sina läkare med frågor om läkemedel och information om alternativa behandlingar samt för remisser till specialister.

Särskilt aktiva Internet-sökare inkluderar personer med kroniska sjukdomar som inte bara söker mer kunskap om sin sjukdom med hjälp av Internet utan också vänder sig till andra för support. Dessutom vänder sig människor som saknar försäkring ofta till Internet för att lära sig mer om symtom och sjukdom. Slutligen delar människor med sällsynta sjukdomar, som är svårt att träffa andra som dem i den verkliga världen, ofta information och vetenskapliga artiklar med hjälp av onlineplattformar.

Läkare svarar på tre sätt

Enligt en granskning från 2005 som publicerades i Patientutbildning och rådgivningMiriam McMullan föreslår att vårdgivaren kan svara på ett eller flera av tre sätt efter att en patient presenterat hälsoinformation online för en läkare eller annan vårdgivare.

• Hälso-professionell centrerad relation. Vårdgivaren kan känna att hans medicinska myndighet hotas eller tas bort av den information som patienten citerar och kommer att försvara "expertutlåtande" och därmed stänga av ytterligare diskussioner. Denna reaktion är vanlig bland läkare med dålig informationsteknik. Läkaren kommer sedan att använda resten av ett kort patientbesök för att rikta patienten mot läkarens eget önskade handlingssätt. Detta tillvägagångssätt gör att patienten ofta känner sig missnöjd och frustrerad, och patienter kan lämna mötet och tro att de själva är bättre rustade än läkaren för att söka efter hälsoinformation och behandlingsalternativ online.
• Patientcentrerat förhållande. Med detta scenario samarbetar vårdgivaren och patienten och tittar på internetkällor tillsammans. Även om en patient har mer tid på egen hand för att söka på nätet, kan en läkare eller annan vårdgivare ta lite tid under patientens möte att surfa på nätet tillsammans med patienten och rikta henne till relevanta källor till ytterligare information. Experter föreslår att detta tillvägagångssätt är bäst; många leverantörer klagar dock över att det inte finns tillräckligt med tid under ett kliniskt besök på lägre nivå för att söka på Internet med patienten och diskutera sjukdomar och behandlingsalternativ.
• Internetrecept. I slutet av intervjun kan vårdgivaren rekommendera patienten några webbplatser som referens. På olika webbplatser som rör hälsa är det omöjligt för leverantören att veterinär dem alla. Istället kan de rekommendera några webbplatser från ansedda institutioner, såsom CDC eller MedlinePlus.

Läkarperspektiv på internetbaserad information

Ingenting är mer berättande än de uppriktiga reaktioner från läkare som hör frågor från patienter 24/7. På det sättet organiserade Dr Farrah Ahmed och kollegor sex fokusgrupper med 48 husläkare som hade aktiv praxis i Toronto-området.

Enligt forskarna identifierades "Tre övergripande teman: (1) upplevda reaktioner hos patienter, (2) läkarbördor och (3) läkartolkning och kontextualisering av information."

Upplevda reaktioner hos patienter

Läkare i fokusgruppen hävdade att vissa patienter som bar information om Internethälsa var förvirrade eller bedrövade av uppgifterna. En mindre grupp patienter använde Internet för att antingen lära sig mer om sina förutbestämda medicinska tillstånd eller för självdiagnos med eller utan egenbehandling. Patienter som använde Internet för självdiagnos och självbehandling upplevdes som "utmanande".

Läkarna tillskrev patienternas känslomässiga reaktioner till den enorma informationen där ute, patienternas tendens att acceptera hälsoinformation om blind tro och patienternas oförmåga att kritiskt utvärdera den presenterade hälsoinformationen.

Läkare gillade det när patienter använde Internet för att lära sig mer om sina förutbestämda medicinska tillstånd. Läkarna tyckte dock inte om det när patienterna använde informationen för att antingen diagnostisera eller behandla sig själva eller testa läkarens kunskap.

Inte bara karakteriserade läkarna dessa patienter som utmanande utan också "neurotiska", "kontradiktoriska" och "svåra" såväl som från en professionell bakgrund. Läkare diskuterade ofta känslor av ilska och frustration när de måste försvara sina diagnoser och behandlingar med sådana patienter. Här är några specifika läkarkommentarer från fokusgrupperna:

• "De [patienterna] blir i många fall fulla av ganska dumma fakta, som de inte vet hur de ska tolka, vilket vanligtvis är felinformation."
• "De tar upp slags dunkla artiklar och saker om olika förhållanden, och några av dem är ganska läskiga ... De tror att allt händer."
• "Jag tror att det finns en situation där Internet är användbart. Om personen har diagnosen, och de vill ta reda på mer, utbilda sig ..., tycker jag att det faktiskt är till hjälp i fall där ... det är inte tidskrävande för mig. "

Läkare börda

De flesta läkare som ifrågasattes under studien fann att det var tidskrävande att hantera hälsoinformation som presenterades av patienten och använde följande valord för att beskriva upplevelsen: "irriterande", "frustrerande", "irriterande", "mardröm" och " huvudvärk." Läkare hävdade att de kände att det var en börda att hantera den hälsoinformation som presenterades av patienten och att de inte hade tid att göra det.

Sammantaget fanns det mycket cynism bland medlemmarna i fokusgruppen. Förutom bördan med att hantera främmande hälsoinformation uppvisade många läkare oro över kvaliteten och kvantiteten av hälsoinformation på nätet. Slutligen medgav vissa äldre läkare att deras datorkunskaper var dåliga. Här är ett par citat från fokusgruppen:

• "Så snart listan kommer ut får jag panik ... [på grund av] tidsbegränsningar och allt annat."
• "Jag har inget emot att patienter kommer in med information, men det är väldigt svårt om de ger dig ett paket med, du vet, 60 ark ... Tiden är verkligen till en premie, så det gör det väldigt svårt."

Läkarens tolkning och kontextualisering av information

Även om de inte var så glada över det, såg många läkare i studien att sätta information om internethälsa i sammanhang för patienter som en del av deras ansvar. Med andra ord är det en läkares ansvar att ta hänsyn till varje patients individuella medicinska historia när man diskuterar information om internethälsa. För patienter som var självutbildare eller använde Internet för att lära sig mer om befintliga förhållanden var denna process mycket smidigare och underlättade till och med behandlingen.

Läkare tyckte emellertid att det var skattskyldigt att utbilda patienter som var oroliga eller bekymrade över information som finns på Internet. Slutligen satte patienter som använde Internet för att självdiagnostisera och självbehandla läkare ofta "på plats" och krävde att de skulle försvara sina diagnoser samtidigt som de måste debunkera felaktig information som hämtats från Internet.

I synnerhet ansåg en minoritet av läkare inte att tolkningen av internethälsoinformation var ett ansvar för deras jobb. Dessutom gick vissa läkare så långt att de "avfyrade" patienter som frågade sådan information, hänvisade sådana patienter till specialister eller debiterade extra för besöksmässigt defensivt beteende.

Slutsats

Hälsoinformation på Internet är oändlig. En del av denna information är ganska läskig, särskilt om du inte förstår allt som beskrivs. Till exempel är en differentiell diagnos för huvudvärk en stroke, men chansen att någon speciell förekomst av huvudvärk är stroke-relaterad är liten - speciellt om du är ung och frisk.

Information som samlas in från Internet kan vara underbart bra, vilket är fallet med patienter med kroniska hälsotillstånd som vill lära sig mer om vården. Det kan dock också vara skadligt, som i fallet med en person som i onödan oroar sig över en självdiagnos, eller värre, en person som själv behandlar en självdiagnos, vilket kan leda till kroppsskada. Kom ihåg att din läkare kan hjälpa till att sätta den information som du samlat in från Internet i sitt sammanhang.

Det är viktigt att diagnosen inte kan baseras på enbart hälsoinformation på Internet. Diagnos är en process som bäst praktiseras av en professionell. En läkare förlitar sig på klinisk insikt och en mängd medicinsk information, varav en del finns på webben för att diagnostisera en patient. Specifikt, baserat på sjukdomshistoria och fysiska undersökningsresultat, drar läkaren en differentiell diagnos eller prioriterad lista över sannolika diagnoser. Resultat från diagnostiska tester bekräftar diagnosen.

Om du hittar information på Internet som du vill att din läkare ska granska och förklara, är det en bra idé att lämna in den här informationen med din läkare och be henne ta en titt på den när hon har tid. Alternativt kan du planera ett separat möte bara för att diskutera dina problem.

• Dela med sig
• Flip
• E-post
• Text