Innehåll
- Före fallet medRoe v. Wade
- Texas abortlagar
- Vem var Roe och Wade?
- Kärandens anspråk i Roe v. Wade
- Advokaterna
- Originalet Roe v. Wade Ärende den 23 maj 1970
Före fallet medRoe v. Wade
1969, 22 år gammal, blev Norma McCorvey gravid. Hon hade just tappat jobbet, var fattig och ville inte fortsätta med graviditeten. Texas lag förbjöd abort med undantag för att rädda en kvinnas liv. Norma McCorvey försökte hitta en läkare som skulle vara villig att utföra en illegal abort. Trots att hon inte lyckades hitta en läkare träffade McCorvey Sarah Weddington och Linda Coffee - två advokater som var oroliga för att ändra abortlagarna. Dessa advokater försökte hitta en kvinna som ville ha en abort men som inte hade medel eller pengar för att få en sådan. De behövde en kärande som skulle förbli gravid och inte skulle resa till en annan stat eller ett land där abort var lagligt. Norma McCorvey passade räkningen perfekt och snart introducerades de för McCorvey via en adoptionsadvokat.
Texas abortlagar
Texas antog sin antiabortlag 1859. Liksom andra sådana lagar i USA straffade det bara de personer som utför eller tillhandahåller medel för en abort. Så även om lagen inte straffar kvinnan som försöker övertala sin läkare att utföra en abort, gjorde Texas antiabortstadgar det till ett brott för alla personer som tillhandahöll abort utom i syfte att rädda moderns liv. Dessutom kan sjukhus förlora sin operatörstillstånd för att tillåta en illegal abort inom sina anläggningar. Emellertid var stadgarna för anti-abort i Texas oklara i deras potentiella tillämpning på situationer där kvinnor begär aborter. Detta gjorde att läkare och sjukhus behövde vara särskilt försiktiga för att undvika lagföring. Det verkade som om det enda tydliga fallet med laglig abort var om graviditeten sannolikt skulle orsaka kvinnans död. Med tanke på att detta inträffar sällsynt uppvisar de flesta fall rättslig osäkerhet, så läkare avvisade de flesta abortärenden för att undvika den rimliga möjligheten att få betydande straff (en brottmålsstraff på upp till fem år i fängelse) och / eller administrativa sanktioner (upphävande medicinsk licens).
Vem var Roe och Wade?
Norma McCorvey, klaganden, tog på sig aliaset "Jane Roe" för att skydda sin verkliga identitet (McCorvey förblev faktiskt anonym fram till 1980-talet). Ärendet inleddes ursprungligen på Roes vägnar (som var 6 månader gravid på den tiden), men det blev en grupptalan så att McCorvey skulle representera, inte bara hon själv utan alla gravida kvinnor.
Den tilltalade var Henry B. Wade, distriktsadvokat i Dallas County, Texas.
Kärandens anspråk i Roe v. Wade
Även om käranden hade två stora hinder att komma över:
- En gravid kvinna saknade ställning för att stämma över lagens potentiella unconstitutionality eftersom lagen gällde för medicinsk praxis (och inte patienter).
- Med tanke på att domstolsförfaranden är så långa kan fallet förklaras inte längre tillämpligt och kastas utanför domstol när McCorvey födde (eller åtminstone passerat den punkt där en abort säkert kunde utföras).
Fallet lämnades in hur som helst och hävdade att abortlagen i Texas 1859 kränker kvinnors konstitutionella rätt att göra abort.
Advokaterna
Sarah Weddington och Linda Coffee var kärandens advokater. De svarandes advokater var John Tolle (vald för att försvara verkställigheten av abortlagen i Texas) och Jay Floyd (för att försvara själva lagen).
Originalet Roe v. Wade Ärende den 23 maj 1970
Fallet argumenterades först i Fifth Circuit Court i Dallas inför tre domare. Weddington och Coffee ville att domstolen skulle avgöra om en gravid kvinna hade rätt att själv avgöra om en abort var nödvändig. De byggde sina argument på den nionde och fjortonde ändringen av den amerikanska konstitutionen. Även om det är lite förvirrande skyddar det nionde ändringsförslaget implicita rättigheter antydda men inte beskrivna någon annanstans i konstitutionen. Den fjortonde ändringen förbjuder stater att förneka medborgarna liv, frihet eller egendom utan vederbörlig rättsprocess.
USA: s högsta domstol hade redan inrättats 1965 Griswold v. Connecticut fall, att en konstitutionell rätt till integritet hittades i och skyddas av både den nionde och fjortonde ändringen. Så, Weddington och Coffee hävdade att Texas Abortlag förnekade Roe hennes rätt till integritet och hävdade att Texas-lagen var författningsstridig eftersom den stred mot det integritetsskydd som domstolen tidigare hade funnit i båda ändringarna. De bestred vidare att rätten till privatliv skulle skydda kvinnans rätt att besluta om hon skulle bli mamma eller inte.
Svaranden argumenterade huvudsakligen för sitt fall med utgångspunkt från att ett foster hade lagliga rättigheter som måste skyddas av konstitutionen och hävdade att "barnets rätt till liv är överlägsen kvinnans rätt till privatliv." Domarna bestämde i slutändan att Texas-lagen kränker Roes rätt till integritet som finns i nionde och fjortonde ändringsförslaget och att en kvinna hade rätt att avsluta sin graviditet. McCorvey var gravid när hon blev huvudansvarig i ärendet. I juni 1970 föddes hon och placerade sitt barn för adoption.
1971 överklagades beslutet i distriktsdomstolen i Roe mot Wade, så målet skickades till den första omgången av USA: s högsta domstolsargument.