Innehåll
- Vad AHCA skulle ha gjort
- Uppdaterat resultat: 23 miljoner färre försäkrade; 119 miljarder dollar i underskott
- Senatversionerna av AHCA
Representanthuset godkände lagförslaget i maj 2017 med en omröstning av 217-213 (det behövdes 216 för att godkännas; husdemokraterna motsatte sig universellt det, men endast 20 husrepublikaner röstade emot det). Kort därefter anslöt sig husrepublikanerna till presidenten Trump, vice president Pence och dåvarande sekreterare för HHS Tom Price i en firande i Vita huset. Men AHCA dog slutligen i senaten och ACA upphävdes inte.
I slutet av 2017 antogs lagen om skattesänkningar och arbetstillfällen, som omfattade ett upphävande av ACA: s individuella mandatstraff från och med 2019. Och några av ACA: s skatter, inklusive Cadillac-skatten, har också upphävts. Men annars är Affordable Care Act fortfarande intakt från och med 2020, även om den står inför en rättegång som förväntas slutligen nå högsta domstolen. För närvarande står ACA emellertid inte längre inför hotet om upphävande av kongressen, eftersom Demokrater återfick kontrollen över kammaren från och med 2019.
Men AHCA var en betydande lagstiftning, och den lyckades med husrepublikanerna. Det ger en bra översikt över vilken typ av hälsovårdsreformförslag som tenderar att samla republikanskt stöd, och även om det aldrig antogs är det användbart när det gäller att förstå hur GOP ser på hälso- och sjukvårdsreformen.
Vad AHCA skulle ha gjort
AHCA introducerades officiellt i huset den 20 mars och passerade mindre än sju veckor senare. Under den tiden genomgick den flera betydande förändringar via ändringar. En av de mer kontroversiella aspekterna av omröstningen i kammaren var att den kom innan det icke-partisamma kongressbudgetkontoret (CBO) hade tid att utvärdera det reviderade lagförslaget och projicera dess inverkan.
CBO gjorde räkningen i mitten av mars, och igen flera dagar senare efter att lagstiftarna lade till en chefs ändring av lagstiftningen. Prognosen i båda fallen var att AHCA skulle resultera i 24 miljoner ytterligare oförsäkrade i USA fram till 2024. Men det ändrade lagförslaget beräknades minska federala underskott med endast 150 miljarder dollar under det kommande decenniet, i motsats till den minskning på 337 miljarder dollar som beräknades för den ursprungliga versionen av AHCA.
Efter den andra CBO-poängen lade husrepublikanerna till tre viktiga ändringar i AHCA:
- Ett ändringsförslag för att skapa ett "osynligt riskdelningsprogram" som skulle ha gett 15 miljarder dollar i federala medel för att täcka kostnaderna för stora skador på den enskilda sjukförsäkringsmarknaden.
- MacArthur-ändringsförslaget, som skulle ha gjort det möjligt för stater att välja bort några av ACA: s konsumentskydd. Enligt villkoren i ändringsförslaget kunde stater ha valt att låta försäkringsgivare höja premieåldersgraden över det införda taket på 5: 1 av AHCA (det är ett 3: 1-lock under ACA), omdefiniera ACA: s väsentliga hälsofördelar och använd sjukdomshistoria för att fastställa premier för sökande som hade upplevt ett gap i täckningen föregående år.
- Upton-ändringsförslaget, som infördes dagen innan kammaren röstade för att klara AHCA, var avsett att lindra måttliga republikanernas oro över effekterna av MacArthur-ändringen. Upton-ändringen skulle ha gett 8 miljarder dollar i federal finansiering (för 2018 till 2023) som skulle användas för att kompensera för några av de högre premier som människor med befintliga förhållanden kunde ha upplevt i stater som valde att låta försäkringsgivarna basera premier på sjukdomshistoria. när sökande hade ett gap i täckningen.
MacArthur-ändringen vann över den konservativa House Freedom Caucus, och Upton-ändringsförslaget säkerställde tillräckligt med stöd från måttliga republikaner för att lagförslaget kunde knepa till en seger i kammaren.
Men när lagstiftarna i kammaren godkände räkningen visste de ännu inte vilken inverkan deras räkning skulle ha på den oförsäkrade räntan eller på federala utgifter. De hade röstat om lagförslaget bara några timmar efter införandet av den slutliga ändringen, och det tog CBO nästan tre veckor att slutföra sin poäng på den uppdaterade propositionen.
Uppdaterat resultat: 23 miljoner färre försäkrade; 119 miljarder dollar i underskott
Den 24 maj publicerade CBO en uppdaterad analys av AHCA med redogörelse för de tre nya ändringarna. De drog slutsatsen att den ändrade versionen av AHCA (som hade passerat kammaren nästan tre veckor tidigare) skulle resultera i 51 miljoner oförsäkrade år 2026, från 28 miljoner under ACA. Den ökningen på 23 miljoner oförsäkrade var mindre än den tidigare ökningen med 24 miljoner ytterligare oförsäkrade invånare, men det skulle fortfarande ha varit en alarmerande bana i termer av den oförsäkrade räntan.
Den uppdaterade CBO-poängen beräknade att federala underskott skulle ha sänkts med 119 miljarder dollar under AHCA (mindre besparingar än de tidigare beräknade 337 miljarder dollar och 150 miljarder dollar som CBO hade uppskattat i mars).
AHCA skulle ha minskat federala Medicaid-utgifter med 834 miljarder dollar under det kommande decenniet, enligt den reviderade CBO-analysen. Besparingarna skulle ha kommit från två olika vinklar:
- Att skära ACA: s Medicaid-expansion (ingen av de 19 stater som inte hade expanderat Medicaid från och med 2017 skulle ha kunnat göra det, och stater som hade utökat täckning skulle inte ha kunnat registrera nya stödmottagare på expansionsnivå för federala finansiering efter slutet av 2019), och
- Byter övergripande federal Medicaid-finansiering från det nuvarande öppna matchningssystemet till antingen blockera bidrag eller tilldelningar per capita. Vart och ett av alternativen skulle ha slutat med att stater hade mindre federal Medicaid-finansiering på lång sikt.
Senatversionerna av AHCA
Efter att AHCA passerade i huset började senatrepublikanerna skriva sin egen version av lagförslaget. Så småningom införde de tre separata räkningar under sommaren 2017, men alla lyckades inte klara:
- The Better Care Reconciliation Act
- Obamacare upphäva försoningslagen från 2017
- Health Care Freedom Act, aka "Skinny Repeal"
"Skinny Repeal" -räkningen var det tredje och sista försöket att skicka en version av AHCA i senaten. Detta var lagförslaget som senator John McCain (R, Arizona) gav tummen ner och gick med republikanerna Susan Collins (Maine) och Lisa Murkowski (Alaska) - tillsammans med alla demokrater och oberoende i senaten - för att besegra ACA: s upphävande.
Under veckorna efter tillsattes MacArthur-ändringen i kammaren för att vinna ultra-konservativa republikaner i den kammaren. Det diskuterades intensivt om frågan om att skydda människor med befintliga förhållanden. Detta blev till och med en samtal för Jimmy Kimmel, som använde historien om sin nyfödda sons hjärtoperation för att illustrera vikten av att täcka befintliga förhållanden utan undantag.
Tyngdpunkten på att skydda människor med befintliga förhållanden är fortfarande den främsta anledningen till att förespråkare ger för att bevara och stärka ACA. Och de potentiella problem som människor med befintliga förhållanden skulle ha utsatts för under AHCA var en stor del av varför lagstiftningen inte passerade i senaten.