Innehåll
Vi alla hade en gång ett hål i hjärtat. Blod flyter väldigt annorlunda genom fostrets kropp jämfört med hos en vuxen. För en strömmar blod genom en öppning mellan vänster och höger sida av hjärtat genom en öppning som kallas foramen ovale.Med vårt första andetag av luft ändras dock tryckgradienten mellan vänster och höger sida av hjärtat, och en vävnadsklaff förseglar foramen ovale. Därefter flyter blodet i ett mönster som är gemensamt för nästan alla vuxna.
Ibland täcker dock inte foramen ovale helt och lämnar det som kallas patent foramen ovale, eller PFO. Detta är faktiskt ganska vanligt och har sagts påverka ungefär en av fem personer.
Så alarmerande som det låter att ha denna koppling mellan hjärtans två sidor, tyder de flesta undersökningar på att PFO är ofarliga för det mesta. Vissa läkare tror dock att en PFO kan öka risken för stroke.
Hur fungerar det?
Teorin går så här: en blodpropp bildas i benen och färdas genom det venösa systemet upp till hjärtat. Blod skickas vanligtvis från hjärtans högra sida till lungorna för att släppa ut koldioxid och ladda upp syre. Blodkärlen där detta gasutbyte sker är mycket små, och eventuella blodproppar som vandrar genom venerna (emboli) kommer sannolikt att filtreras bort i lungorna.
Detta naturliga filter kan dock förbikopplas om blodet kan röra sig från höger till vänster om hjärtat utan att gå igenom lungorna. Det kan göra detta om det finns ett hål mellan hjärtans sidor, såsom en PFO, och om tryckgradienten ibland är högre på höger sida av hjärtat än till vänster (vilket i allmänhet är ovanligt).
Under dessa omständigheter kan en blodpropp färdas till vänster sida av hjärtat, där den pumpas ut i kroppen, inklusive hjärnan, där blodproppen täcker ytterligare blodflöde och leder till en embolisk stroke. En koagel som färdas på ett sådant sätt kallas en paradoxal embolus, från para (två) och doxical (sidig).
alternativ
Det finns två handlingssätt när någon med en PFO får en stroke utan någon klar orsak. Det första tillvägagångssättet, som rekommenderas av American College of Chest Physicians (ACCP) 2012, är att använda trombocytbehandling som aspirin. Om en tromb finns i benen föredras antikoagulation med ett medel som heparin eller warfarin.
Det andra tillvägagångssättet är att försegla PFO. Detta är mycket tilltalande för patienter som just har haft stroke och som får den alarmerande nyheten att det finns ett "hål i hjärtat". Under dessa förhållanden kanske en person vill göra allt för att undvika att få en annan, eventuellt ännu allvarligare, stroke.
Problemet är att även om förseglingen av PFO verkar vara en förnuftig sak att göra, har omfattande forskning inte visat någon avgörande fördel för detta invasiva förfarande.
Det mest populära sättet att försegla ett patent foramen ovale är med en perkutan procedur. En utbildad läkare trådar en kateter genom kroppens vener in i hjärtat, där en anordning används för att försegla PFO. En annan metod innebär mer invasiv kirurgi.
Stora studier av PFO-stängning vid stroke visar ingen fördel för något av förfarandena. En av de bästa prövningarna, lämpligt benämnd STÄNGNING 1, tittade på personer under 60 år med en PFO som hade drabbats av en stroke eller övergående ischemisk attack. Inte bara var det ingen fördel efter två år, men det var mer sannolikt att personer som fick ingreppet hade större kärlkomplikationer eller förmaksflimmer än de som just fick medicinsk behandling.
Deras resultat var frustrerande för människor som hade observerat att stängningen av enheten i andra, svagare studier verkade fungera. Liksom alla försök hade STÄNGNING 1 brister. Kritiker föreslog att kanske en bättre enhet kunde ha minskat risken för komplikationer eller att provstorleken inte var tillräckligt stor. Som sagt, STÄNGNING 1 har de bästa bevisen på någon tidigare prövning, och resultaten är mer avgörande. medan vissa har hävdat att framsteg inom teknikerna som används i PFO-stängning nu kan motivera dess användning, är motargumentet att medicinsk ledning också går framåt och fortfarande kan konkurrera med att stänga PFO.
Slutsatser
American Academy of Neurology och fler har dragit slutsatsen att det inte finns någon fördel för förfarandet i PFO, även om perkutan stängning troligen fortfarande är förtjänad i mindre vanliga och allvarligare former av kommunikation mellan vänster och höger sida av hjärtat. Sådana fall inkluderar en stor förmaks septaldefekt.
Det finns fortfarande läkare runt som är villiga att göra detta förfarande för dem som insisterar på att ha ett patent foramen ovale stängt. Vissa människor tål inte tanken att det finns ett hål i hjärtat, även om det är ett hål som vi alla har haft, och många människor fortsätter att ha utan problem. För dem som förblir intresserade trots bristen på bevisad nytta är det viktigt att få ett yttrande från en läkare som inte har något ekonomiskt intresse av att göra ingreppet.