Innehåll
- En kort historia av växtextrakt i tidig HIV-forskning
- Från folkmedicin till klinisk forskning
- Omtänka den terapeutiska modellen
- Växtbaserat malariagenombrott erbjuder bevis på koncept för hiv
- Läktextrakt visar "bättre än AZT"
- Betydande hinder för att övervinna
Idag har mycket av denna vetenskapsgren varit inriktad på användningen av vissa växtextrakt för att störa HIV: s förmåga att replikera, ungefär på samma sätt som antiretrovirala läkemedel fungerar. Några av dessa extrakt har använts i generationer i traditionella kulturer för att behandla ett stort antal sjukdomar och medicinska tillstånd.
Medan de flesta av dessa studier har haft begränsad framgång har ett team av forskare från University of Illinois i Chicago hävdat att de har hittat en växt, kallad Justicia gendarussa, som kan blockera hiv, enligt deras ord, "mycket effektivare än AZT." Det är ett djärvt påstående med tanke på att läkemedlet AZT (även känt som Retrovir och zidovudin) länge hade varit hörnstenen i HIV-terapi.
Men klarar dessa påståenden faktiskt, och, ännu viktigare, översätts de till en ny "naturlig" modell för HIV-behandling?
En kort historia av växtextrakt i tidig HIV-forskning
När HIV först upptäcktes hade människor som smittats med viruset få alternativ för behandling. Det var faktiskt inte förrän i mars 1987 - hela fem år efter att de första fallen av HIV identifierades - att AZT slutligen godkändes för användning vid behandling av HIV. Tyvärr, som det första och enda läkemedlet, fungerade det inte så bra, och människor skulle behöva vänta ytterligare åtta år innan det andra läkemedlet, lamivudin (3TC), skulle godkännas 1995.
Under det här 13-åriga fönstret vände sig många individer och sanktionerade köparklubbar till traditionella läkemedel för att antingen komplettera AZT-behandlingen eller behandla HIV på egen hand utan rädslan för giftiga biverkningar. Några av de tidigaste växtbaserade studierna fokuserade på dessa läkemedel, i hopp om att de antingen kunde "öka" en persons immunfunktion, förhindra opportunistiska infektioner eller döda HIV direkt.
Dessa inkluderade studier med laetrile, ett påstådd cancerläkemedel härrörande från aprikosgropar och asiatisk bitter melon (Momordica charantia), som vissa forskare föreslog att skulle kunna återställa immunfunktionen medan de kämpade mot HIV-associerade luftvägsinfektioner.
Medan många förhoppningar hade fästs på dessa och andra naturliga botemedel, visade ingen någon verklig fördel och var verkligen "skott i mörkret" utlöst av ökande allmänhetens desperation att hitta en behandling, vilken behandling som helst som skulle kunna fungera.
Från folkmedicin till klinisk forskning
1996, även när mer effektiva läkemedel släpptes och kombinationsbehandlingar började vända tidvattnet för aids-dödsfall, förblev många i forskarsamhället fast beslutna att hitta naturliga alternativ till de ibland mycket giftiga läkemedlen (som stavudin och didanosin). används vid HIV-terapi.
Många av dessa ansträngningar fokuserade på de olika växter och örter som används i traditionella kulturer och undersökte både deras säkerhet och effektivitet i en mer strukturerad klinisk forskningsmodell. Resultaten blev vanligtvis korta.
En granskning av traditionella kinesiska läkemedel drog slutsatsen att inget av de populära läkemedlen som används för att behandla hiv-infektion (såsom jingyuankang och xiaomi) hade någon effekt på en persons CD4-antal eller virusbelastning (även om vissa gav lindring för sådana mindre infektioner som tröst och okomplicerad diarré).
Liknande studier undersökte användningen av afrikansk potatis (Hypoxis hemerocallidea) och en läkemedelsväxt som kallas Sutherlandia frutescens, som båda hade godkänts av den sydafrikanska regeringen för att behandla hiv. Läkemedlen fungerade inte bara, men de visade sig också vara motsägelsefulla mot några av de läkemedel som används för att behandla HIV-associerade sjukdomar som tuberkulos.
Även om det skulle vara lätt att avfärda dessa läkemedel som "folkmedicin" (eller till och med kontroversiell vetenskap), har motgångarna i växtbaserad forskning, enligt vissa, varit inte mindre djupgående än de som ses i HIV-vaccinforskning där miljarder har spenderats med ingen livskraftig kandidat hittills.
Omtänka den terapeutiska modellen
Fältet för växtbaserad HIV-forskning har förändrats enormt med tillgång till genetiska verktyg som inte ens var för cirka 20 år sedan. Idag har vi en mycket större förståelse för själva mekaniken i HIV-hur det replikeras, hur det infekterar och bättre kan identifiera vilka processer vi behöver avbryta för att göra viruset ofarligt.
Det är ungefär samma modell som används med antiretroviral terapi, där ett läkemedel stör ett specifikt enzym som behövs för att slutföra HIV-replikationscykeln. Utan förmågan att göra det kan HIV inte sprida sig och infektera andra celler. Genom att använda en kombination av läkemedlen - var och en med förmågan att blockera ett annat enzym - kan vi undertrycka viruset till så kallade odetekterbara nivåer.
Under de senaste åren har ett antal växtextrakt kunnat replikera denna process, åtminstone i provröret. Några av dessa inkluderar Cistus incanus (rosa stenros) och Pelargonium sidoides (Sydafrikansk pelargon), som båda verkar hindra hiv från att bindas till en värdcell.
Så långt hämtat som allt detta kan låta med hjälp av en pelargon för att behandla hiv-det är en modell som faktiskt redan har sitt bevis på begreppet malariasjukdom.
Växtbaserat malariagenombrott erbjuder bevis på koncept för hiv
Mycket av motiveringen för aktuell växtbaserad forskning är beroende av ett malariagenombrott som fick sin upptäckare, den kinesiska forskaren Tu YouYou, Nobelpriset i medicin 2015.
Upptäckten baserades på forskning som kallas växt Artemesia annua (söt malurt) som har använts i kinesisk medicin sedan 1100-talet. I början av 1970-talet började Tu YouYou och hennes kollegor utforska effekterna av växten (traditionellt känd som qinghao) i malariaproblem.
Under de påföljande åren kunde forskarna gradvis förfina extraktet till en förening som kallas artemisinin, som idag är den föredragna valen vid användning i kombinationsterapi. Artemisinin har inte bara visat sig utplåna 96% av läkemedelsresistenta malariaparasiter, men det har också krediterats med att rädda miljontals liv som annars skulle ha gått förlorade för sjukdomen.
Läktextrakt visar "bättre än AZT"
På grund av löftet om ett liknande artemisiningenombrott inledde en kohort av forskare från University of Illinois i Chicago, Hong Kong Baptist University och Vietnam Academy of Science and Technology ett samarbetsarbete för att undersöka mer än 4500 växtextrakt och utvärdera deras effekt mot hiv, tuberkulos, malaria och cancer.
Av dessa kandidater, ett extrakt härrör från Justicia gendarussa (pilblad justicia) ansågs vara den mest lovande. Rening av extraktet ledde till isoleringen av en förening känd som patentiflorin A som i provrör kunde blockera samma enzym (omvänd transkriptas) som AZT.
Enligt forskningen kunde det faktiskt förbättra AZT: s åtgärder på ett antal sätt:
- Patentiflorin A verkar mer effektivt för att blockera replikering vid läkemedelsresistent HIV. AZT har som jämförelse en låg resistensprofil, vilket innebär att även några av de vanligaste HIV-mutationerna kan göra läkemedlet värdelöst. Som sådan verkar patentiflorin A ha en bättre motståndsprofil.
- Patentiflorin A kunde göra detsamma i makrofager, de vita blodkropparna som fungerar som kroppens första linjens försvar. Detta är viktigt eftersom makrofager är cellerna som fångar upp och bär bakterier och virus till lymfkörtlarna för neutralisering. Med hiv händer detta inte. Istället "vänder viruset" och infekterar själva cellerna (kallade T-celllymfocyter) som är avsedda att hjälpa dem att förstöras. Det föreslås att genom att undertrycka viruset i tidig infektion - och i själva makrofagerna - kan det vara möjligt att förhindra infektion helt och hållet.
Åtminstone så läser det i provröret.
Betydande hinder för att övervinna
Det finns ingen tvekan om att patentiflorin A är en betydande, och till och med lovande, kandidat för ytterligare forskning, men det är sällsynt att resultaten från en provrörsstudie speglar resultaten i människors försök. Dessutom, även om påståendet att patentiflorin A är "bättre än AZT" kan vara korrekt, kanske det inte är så relevant som forskarna (eller några i media) antyder.
Helt enkelt är AZT ett gammalt läkemedel. Det är det första av de åtta läkemedlen i sin klass och ett som till stor del har ersatts av nyare läkemedel som tenofovir och abakavir. Som sådan är att använda AZT som baslinje för jämförelse snarare som att jämföra en gammal VW Beetle med den nya VW Beetle. De fungerar båda, men du skulle inte nödvändigtvis karakterisera flottan med sin äldsta modell.
Och det är en del av poängen. I slutändan skulle målet med någon växtbaserad terapi behöva uppnå samma effektivitetsnivå som dess farmaceutiska motsvarighet eller åtminstone förbättra dess effekt. För att göra detta skulle en växtbaserad kandidat som patentiflorin A behöva övervinna ett antal viktiga hinder:
- Det måste nå en terapeutisk koncentration i blodet. När allt kommer omkring är det en sak att exponera celler för en förening i ett provrör; det är en annan att inta den föreningen och ha tillräckligt med aktiv ingrediens som cirkulerar i blodomloppet. Eftersom växtextrakt vanligtvis snabbt utvisas från kroppen, måste forskare skapa en koncentrerad formulering som kan uppnå en terapeutisk effekt samtidigt som man undviker toxicitet.
- Det skulle behöva kunna korsa tarmarnas membran. De flesta växtextrakt är vattenlösliga och har stora svårigheter att korsa tarmarnas lipidmembran. Minskad absorption innebär lägre biotillgänglighet (procentandelen läkemedel som kommer in i blodomloppet).
- Det skulle behöva hållas på konstanta nivåer i blodet. HIV-läkemedel är inte som malariamedel, som syftar till att döda parasiten och vara klar med den. Med HIV-terapi måste en viss läkemedelskoncentration upprätthållas hela tiden för att hålla viruset helt undertryckt. Eftersom växtextrakt utvisas snabbt är de utsatta för fluktuationer som kan vara olämpliga för HIV. Artemisinin har till exempel en läkemedelshalveringstid på endast två till fyra timmar jämfört med tenofovir som har en halveringstid på 17 timmar och en intracellulär halveringstid på upp till 50 timmar.
Även om det finns ett antal verktyg som forskare kan använda för att övervinna absorptionsproblem (som lipidbaserade leveranssystem), såvida de inte kan övervinna de biotillgänglighetsproblem som ses i växtbaserade läkemedel som artemisinin, är det mindre troligt att de kommer att vara något mer än en stödjande terapi.
Ett ord från Verywell
Vad som gör ett växtbaserat tillvägagångssätt attraktivt för oss, åtminstone ur ett begreppsmässigt perspektiv, är att ämnena inte bara är naturliga utan har använts säkert i generationer. Men det förutsätter också att växtbaserade terapier är "säkrare" och HIV-läkemedel är mer "mer giftiga", och det är inte nödvändigtvis så.
De HIV-läkemedel som vi använde idag är inte utan biverkningar, men de är mycket bättre för de förflutna. De är inte bara mer acceptabla, men de kräver också så lite som ett piller per dag och är mycket mindre benägna att motverka läkemedel.
Så även om allt bör göras för att främja den växtbaserade HIV-forskningen, finns det fortfarande mycket att övervinna innan vi rimligen kan överväga dem alternativ för framtiden.