Innehåll
- Myt: Du borde donera blod före operation
- Myt: Fördröja kirurgi så länge som möjligt
- Myt: En minimalt invasiv kirurgi är bättre (eller värre)
- Myt: Att gå till slutenvård innebär bättre terapi
- Myt: Böjningsmaskiner Hastighetsåterställning
- Myt: Ingen flygning på 3 månader
En vän som hade bytt knä för 20 år sedan kan ha haft en helt annan upplevelse än du skulle ha gjort idag. Här granskar vi några av myterna om knäbyte och vad vi har lärt oss över tiden. Jag kan försäkra er att detaljer kommer att fortsätta att förändras och att knäbyte kommer att se annorlunda ut om 20 år. Detta är dock några av de skift som har gjorts och varför vi inte längre utför knäbyte exakt samma som tidigare.
Det betyder inte att kirurger för några decennier sedan hade allt fel. Det är faktiskt förvånande hur bra de tidiga versionerna av knäbyte fungerade, och anmärkningsvärt hur mycket de ser ut som moderna knäimplantat. Medan kirurgiska tekniker och rehabiliteringsplaner har förfinats ser mycket av arbetet med att utföra ett knäbyte mycket ut som år och årtionden tidigare. Det har finslipats, och det är här några av dessa myter kommer in för att spela. Lär dig om några av de förändringar i rekommendationer som har ägt rum under de senaste decennierna.
Myt: Du borde donera blod före operation
Det första skiftet i knäbyte är att patienter sällan donerar sitt eget blod före operationen. Det brukade vara fallet där det var vanligt att människor donerade en eller två enheter blod preoperativt så att blod kunde finnas tillgängligt vid behov efter operationen. Anledningen till att detta var attraktivt var att det finns en teoretisk liten risk för sjukdomsöverföring (som HIV eller hepatit) genom att använda ditt eget blod.
I verkligheten är risken för sjukdomsöverföring mycket liten, och risken för kontaminering av blodprodukter kan faktiskt vara högre när du donerar ditt eget blod. Dessutom orsakar processen att donera blod en signifikant minskning av blodantalet, vilket gör människor mer benägna att vara anemiska. På grund av detta har inte bara människor som donerar sitt eget blod en mycket högre chans att behöva sitt eget blod tillbaka, de har faktiskt en högre risk att också behöva ytterligare transfusion. I allmänhet rekommenderas det inte att du donerar ditt eget blod innan du byter knä.
Myt: Fördröja kirurgi så länge som möjligt
Den andra myten är tanken att operation ska försenas så länge som möjligt. Även om det finns potentiella problem med att göra kirurgi på någon för ung eller utan avancerad artrit, finns det inte heller ett behov av att skjuta upp operationen till en tid då normala dagliga funktioner blir svåra eller omöjliga.
Att veta när man ska få operation i knäbyte är en svår fråga för både patienter och läkare som försöker nå det bästa resultatet. Varje person har en annan uppfattning om smärta och funktionshinder, och knäbyte kan vara en behandling som kan hjälpa vissa enormt, medan det kanske inte är till nytta för andra. Mer data samlas in för att avgöra hur man bäst kan ge patienter råd om när man ska gå vidare med kirurgisk behandling av knäartrit.
Som sagt, det finns nackdelar med att försena knäbyte för länge. En av de viktigaste prediktorerna för både funktion och rörlighet för ett knäbyte är knäets funktion och rörlighet före operationen. Människor som har mycket styva, mycket svaga knän före operation kommer sannolikt inte att återhämta sig lika mycket funktion eller rörelse som människor som har starkare och mer flexibla knän.
Det finns också en oro att när människor har förvärrade symtom på artrit i lederna kan de bli mer stillasittande. Detta kan leda till viktökning och andra medicinska problem inklusive sämre träningstolerans, diabetes och andra problem. Att inte låta kroppen bli avkonditionerad kan hjälpa till att förbättra resultaten från knäbyteskirurgi.
Myt: En minimalt invasiv kirurgi är bättre (eller värre)
Detta är ett kontroversiellt uttalande eftersom ingen verkligen kan berätta vad det betyder, men låt mig förklara: Det har aldrig funnits en överenskommelse om vad som definierar "minimalt invasivt knäbyte". Jag har sett några kirurger som annonserar för detta som till synes utför en mycket vanlig knäbyte. Omvänt har jag sett kirurger som inte gör några sådana påståenden om minimalt invasiva men har enastående resultat från kirurgi med mycket minimala, mindre invasiva kirurgiska ingrepp.
Poängen är att vem som helst kan säga att det de gör är minimalt invasivt. Men det betyder verkligen inte mycket i sig. Alla kirurger i ledbyten strävar efter att placera ett välfungerande implantat med så lite onödig mjukvävnadsskada och dissektion som möjligt. Det finns några tekniker som föreslås för att eventuellt begränsa mängden mjukvävnadsskada, men det finns liten enighet om hur mycket dessa spelar roll.
Verkligheten är att den viktigaste aspekten av knäbyte inte är storleken på ärret utan kvaliteten på operationen. Jag känner verkligen att den viktigaste aspekten är att hitta en erfaren kirurg, med rekord av utmärkta resultat. Om du har frågor om deras specifika kirurgiska tekniker är det rimligt att ställa, men jag varnar dig för att någon kan hävda att deras tekniker är minimalt invasiva. Det kanske inte betyder för mycket.
Det finns ingen tydlig enighet om att genomföra en knäbyteskirurgi genom något minimalt invasivt tillvägagångssätt leder till bättre långsiktiga resultat, medan det finns riklig forskning för att stödja uppfattningen att det är viktigt att ha ett välplacerat och inriktat knäbytningsimplantat för ett framgångsrikt resultat. . Slutsatsen - offra inte kvaliteten på operationen för ett mindre ärr!
Myt: Att gå till slutenvård innebär bättre terapi
Under de tidigare åren av knäbyte skulle människor komma in på sjukhuset dagen innan operationen. Efter operationen kan de tillbringa en vecka eller längre på sjukhuset innan de överförs till en postakut vård (rehabiliteringscenter eller vårdhem) för ytterligare återhämtning. Min, hur tiderna har förändrats!
Idag experimenterar vissa kirurger med poliklinisk ledutbyte, där människor återvänder hem redan samma dag som operationen. Detta är verkligen inte normen, men många patienter återvänder hem inom några dagar efter operationen, och användningen av rehabilitering efter akut vård sjunker. Andelen människor som återvänder hem efter operationen har gått från cirka 15 procent i slutet av 1990-talet till drygt 50 procent nu.
Det finns flera anledningar till att åka hem kan vara bättre, bland annat att människor som återvänder hem tycks ha färre komplikationer. En studie från 2016, som utvärderade specifika faktorer som kan användas för att förutsäga vilka patienter som mest sannolikt kommer att läggas in på sjukhuset efter knäbyte, fann att urladdning till en rehabanläggning gjorde det mer troligt.
Många kirurger föredrar rehabilitering hemma och öppenvård och är mindre bekymrade över sannolikheten för infektioner som förvärvats av sjukvården som kan uppstå på sjukhus, vårdhem och rehabiliteringsanläggningar. Dessutom är vårdkostnaden för en patient som återvänder hem mycket mindre, så det finns ett betydande ekonomiskt tryck för att försöka få patienter hem snarare än till en slutenvård.
Myt: Böjningsmaskiner Hastighetsåterställning
I mer än ett decennium, främst på 1990-talet, var användningen av maskiner som kallades CPM eller kontinuerlig passiv rörelse populär. Dessa maskiner placerades i sängen hos en patient som nyligen hade bytt knä, och medan de låg i sängen böjde det gradvis knäet upp och ner.
Detta är mycket vettigt; en av de viktigaste utmaningarna med rehabilitering av knäbyte är återhämtningen av knäleden. Tidig rörelse är förmodligen det viktigaste sättet att säkerställa återhämtning av rörelse. Genom att placera patienter i CPM var hoppet att få en snabb start på en av de mest utmanande aspekterna av rehabilitering.
I själva verket finns det tidiga resultat var uppmuntrande. Uppgifterna föreslog att personer som använde CPM-enheten under dagarna och de första veckorna efter knäbyteskirurgi hade något förbättrat rörelseomfång. Inom fyra veckor efter operationen fanns det dock ingen statistisk skillnad mellan personer som använde CPM-maskinen och de som inte gjorde det. Dessutom tycktes andra återhämtningsåtgärder utanför rörelseområdet tyder på att de som använde CPM låg efter.
Verkligheten är att data tydligt visar att för en vanlig knäbyte spelar det ingen roll. Faktum är att de faktiskt kan sakta ner saker genom att begränsa antalet gånger människor faktiskt går upp och ur sängen, en mycket viktigare aspekt av de tidiga faserna av rehabilitering från knäbyte.
Myt: Ingen flygning på 3 månader
En av de viktigaste aspekterna för att förbättra resultaten av knäbyteskirurgi är att undvika komplikationer i samband med denna procedur. En av de komplikationer som många människor oroar sig för är en blodpropp. Det finns många behandlingar och åtgärder för att förhindra blodpropp.
Dessutom kommer kirurger att försöka begränsa andra faktorer som kan öka risken för blodpropp. En av dessa riskfaktorer är flygresor. Det är välkänt att långa flygresor kan öka sannolikheten för blodpropp. Av denna anledning kommer många kirurger att avråda från flygresor i tre månader (eller ibland längre) efter operationen.
Verkligheten är att studier inte har hittat flygresor, särskilt vid kortare flygningar (under 4 timmar), för att öka risken för blodpropp hos personer som nyligen har fått ett knäbyte. I själva verket, en studie som undersökte patienter som flög hem från operationen (inom några dagar efter ingreppet), fanns det ingen skillnad i risken för blodpropp.
Författarna till denna studie rekommenderar fortfarande alla vanliga försiktighetsåtgärder (medicin mot tunt blod, tidig och frekvent mobilisering, kompressionsstrumpor), samt att begränsa flygtiden, men de tyckte inte att flygning behövde undvikas helt. Dessutom kan det finnas andra faktorer som bidrar till en ökad risk för blodpropp, så innan du överväger flygresor efter knäbytesoperation bör du diskutera detta med din läkare. De flesta läkare blir dock mer liberala med sina rekommendationer som begränsar flygresor efter operation.