Innehåll
Den explosiva spridningen av mobil hälsa (mHealth) fortsätter att generera betydande surr. Medierna är snabba att täcka en spännande ny app som lovar att ge patienter möjlighet att bli friskare eller hjälpa kliniker att bli mer effektiva och effektiva. En granskning utförd av University of Chicago visade att de flesta allmänt tillgängliga mobila hälsoappar är utformade för patienter. De riktar sig ofta mot hälso- och sjukdomshantering. Dessa två kategorier följs av appar för självdiagnostisering, appar för medicinhantering (digitala påminnelser) och elektroniska patientportalappar.De flesta mHealth-appar har dock inte testats på ett noggrant sätt, så att vi inte kan vara säkra på att de uppfyller sina löften. Syftet med denna artikel är inte att minska den legitima potentialen för mHealth-teknik för att förändra hälso- och sjukvårdsresultat på positiva sätt, utan att illustrera hur defekta mHealth-appar och -enheter kan leda till allvarliga konsekvenser.
Det finns flera typer av defekter som kan plåga en mHealth-app eller enhet. Listan är inte uttömmande.
Ogiltig
Många appar eller enheter från mHealth är utformade för att mäta parametrar som blodglukos, blodtryck, fysisk aktivitet, lungfunktion, syrehalter och hjärtrytmer. En ogiltig app eller enhet mäter parametern felaktigt, antingen genom underskattning, överskattning eller felklassificering.
Tänk på en app som ansluter till en glukosläsare för att förvandla smarttelefonen till en glukosmätare.Om appen visar en ogiltig glukosavläsning och rekommenderar en fel dos av insulin kan patienten drabbas av farligt låga eller höga glukosnivåer efter att insulinet har administrerats.
Vissa parametrar är inte enkla siffror utan snarare kategorier. En ogiltig app skulle felklassificera parametern i fel kategori. Joel A. Wolf och hans kollegor från University of Pittsburgh utvärderade noggrannheten hos smarttelefonappar som var utformade för att analysera fotografier av hudskador och uppskatta sannolikheten för att skadorna var melanom.
Tre av de fyra apparna felklassificerade 30 procent eller mer av sanna melanom som godartade. En annan studie med intressanta resultat publicerades också av Dr. Christophe Wyss, en kardiolog från Heart Clinic Zürich i Schweiz. Hans team undersökte kommersiella smarttelefonappar som mäter hjärtfrekvensen. De hittade inkonsekvenser i deras diagnostiska noggrannhet, med beröringsfria enheter som visade mindre noggrannhet än kontaktbaserade appar.
I vilken grad en ogiltig app eller enhet skulle äventyra patientsäkerheten beror på felets riktning och storlek, det underliggande hälsotillståndet som behandlas, det sammanhang där appen används samt andra faktorer.
Opålitliga
En opålitlig app eller enhet producerar överdriven variation vid mätning av parametrar som inte har ändrats. Till exempel skulle en opålitlig glukosmätningsapp indikera att användarens blodglukos har förändrats avsevärt när den i verkligheten har varit stabil. Observera att en app eller enhet kan vara tillförlitlig men ogiltig. En enhet som konsekvent underskattar blodglukos med 30 mg / dL skulle vara tillförlitlig men ogiltig.
Inte bevisbaserad
En app eller enhet som inte är baserad på vetenskapligt bevis kan ge bedömningar eller föreslå behandlingar som i bästa fall är värdelösa eller i värsta fall skadliga. Ett mellanscenario är att mHealth-tekniken inte tillhandahåller funktioner eller komponenter som är kända för att vara fördelaktiga. Antag att en läkare använder en app för att bestämma den bästa behandlingen för en patient med okontrollerad astma. Om appen inte rekommenderar evidensbaserade behandlingar (såsom inhalerade steroider) kan patienten i onödan lida.
Vissa mHealth-appar beräknar en patients riskprofil baserat på patientspecifika data. Till exempel kan en hjärtriskräknare använda patientens ålder, kön, rökstatus, blodtryck, kolesterolnivåer och annan information för att uppskatta risken för hjärthändelser.
Grova felaktigheter i en sådan app kan vända kliniker mot skadliga eller ineffektiva behandlingsvägar.
Hälsovårdspersonal förväntas utöva klinisk bedömning för att besluta om de ska agera på information som presenteras av appar eller enheter. Men en defekt app kan verka pålitlig. Patienter eller allmänna konsumenter (den största publiken för mHealth-appar) har ännu mindre möjlighet att bedöma noggrannheten för en app eller enhet. Experter hävdar att randomiserade kontrollerade studier (vanligtvis anses vara guldstandarden i forskning) krävs för att validera mHealth-appar och deras underliggande principer. I synnerhet bör vi leta efter försök med stora prover och långa uppföljningar. Hittills finns det inte mycket bevis som stöder påståenden från många hälsoappar. Därför behövs mer forskning för att fastställa om någon av dessa appar kan vara ett värdefullt verktyg inom vården. Det är också viktigt för vårdpersonal att veta hur man använder nya appar.
Andra överväganden
En defekt app kan tas bort från marknaden, vilket var fallet med Pfizers Rheumatology Calculator-app, som genererade felaktiga poäng för att utvärdera sjukdomsaktivitet hos patienter med reumatoid artrit.
Men borttagning från onlinemarknaderna förhindrar bara nya nedladdningar. Vad sägs om appar som redan hämtats till användarens smartphone eller surfplatta? Om användaren inte är medveten om faran kvarstår risken.
En annan viktig fråga är säkerheten för känslig hälsoinformation som lagras eller nås med mHealth-teknik. Patienter och kliniker oroar sig för potentiella dataintrång.
FDA reglerar vissa typer av mobila hälsoappar, men andra anses vara låga risker om de inte anses vara medicintekniska produkter och inte övervakas.
Även om vi borde vara medvetna om deras risker och begränsningar har mHealth-appar också potential att uppmuntra människor att göra hälsosammare val och ta mer ansvar.
- Dela med sig
- Flip
- E-post