Innehåll
- Universal täckning
- Enbetalaresystem
- Tvådelad hälsovård
- Socialiserad medicin
- Utmaningar i USA
- Hälsotäckning runt om i världen
Medan enbetalaresystem i allmänhet omfattar universell täckning har många länder uppnått universell täckning utan att använda ett system med enbetalare. Låt oss ta en titt på vad de två termerna betyder och några exempel på hur de implementeras runt om i världen.
Universal täckning
Universell täckning avser ett hälsovårdssystem där varje individ har hälsotäckning. Enligt US Census Bureau fanns det 28,1 miljoner amerikaner utan sjukförsäkring 2016, en kraftig nedgång från de 46,6 miljoner som hade varit oförsäkrade innan genomförandet av Affordable Care Act (ACA).
Däremot finns det inga oförsäkrade kanadensiska medborgare; deras regeringsdrivna system ger universell täckning. Således har Kanada universell vårdtäckning, medan USA inte gör det.
Det är dock viktigt att notera att de 28,5 miljoner oförsäkrade i USA inkluderar ett betydande antal papperslösa invandrare. Kanadas regeringsstyrda system ger inte täckning för papperslösa invandrare.
Enbetalaresystem
Å andra sidan är systemet med enstaka betalare ett system där det finns en enhet - vanligtvis regeringen - som är ansvarig för att betala sjukvårdsanspråk.
I USA är Medicare och Veterans Health Administration exempel på system med enbetalare.
Medicaid kallas ibland ett system med enbetalare, men det finansieras faktiskt gemensamt av den federala regeringen och varje delstatsregering. Så även om det är en form av statligt finansierad hälsotäckning, kommer finansieringen från två källor snarare än en.
Människor som omfattas av arbetsgivarsponserade hälsoplaner eller individuella marknadshälsoplaner i USA (inklusive ACA-kompatibla planer) ingår inte i ett system med enbetalare och deras sjukförsäkring är inte statlig. På dessa marknader ansvarar tusentals separata privata försäkringsbolag för att betala medlemmarnas anspråk.
Det finns för närvarande minst 16 länder som erbjuder någon form av ett system med enbetalare, inklusive Kanada, Norge, Japan, Spanien, Storbritannien, Portugal, Sverige, Brunei och Island.
Tvådelad hälsovård
I de flesta fall går universell täckning och ett system med enbetalare hand i hand, eftersom ett lands federala regering är den mest sannolika kandidaten att administrera och betala för ett hälsovårdssystem som täcker miljontals människor.
Det är svårt att föreställa sig att en privat enhet som ett försäkringsbolag har resurser, eller till och med den övergripande benägenheten, att inrätta ett rikstäckande sjukvårdssystem.
Det är dock mycket möjligt att ha universell täckning utan att ha ett fullständigt system med enbetalare, och många länder runt om i världen har gjort det. Vissa länder driver en tvåstegssystem där regeringen tillhandahåller grundläggande hälso- och sjukvård med sekundär täckning för dem som har råd med en högre vårdstandard.
Danmark, Frankrike, Australien, Irland, Hongkong, Singapore och Israel har två nivåer.
Medan Medicare fungerar på liknande sätt i USA erbjuds och hanteras tillägget Medigap-täckning av ett privat sjukförsäkringsbolag snarare än regeringen.
Socialiserad medicin
Socialiserad medicin är en annan fras som ofta nämns i samtal om universell täckning, men denna modell tar faktiskt enkelbetalningssystemet ett steg längre. I ett socialiserat medicinsystem betalar regeringen inte bara för vården utan driver sjukhusen och sysselsätter den medicinska personalen.
I USA är Veterans Administration (VA) ett exempel på socialiserad medicin.
National Health Service (NHS) i Storbritannien är ett exempel på ett system där regeringen betalar för tjänster och också äger sjukhusen och anställer läkare.
Men i Kanada, som också har ett system med enbetalare med universell täckning, är sjukhusen privatägda och läkare är inte anställda av regeringen. de fakturerar helt enkelt regeringen för de tjänster de tillhandahåller.
Den viktigaste barriären för alla socialiserade medicinska system är regeringens förmåga att effektivt finansiera, hantera och uppdatera sina standarder, utrustning och metoder för att erbjuda optimal hälso- och sjukvård. Det är en utmaning som VA står inför, såväl som regeringar som Sydafrika, som kämpar med en sönderfallande sjukvårdsinfrastruktur inför extrem fattigdom och hög sysselsättningsgrad.
Utmaningar i USA
Vissa experter har föreslagit att USA stegvis skulle reformera sitt nuvarande hälso- och sjukvårdssystem för att tillhandahålla ett regeringsfinansierat skyddsnät för sjuka och fattiga (typ av en utökad version av ACA: s Medicaid-expansion) och samtidigt kräva de som har mer lycklig hälsa -vis och ekonomiskt för att köpa sina egna policyer.
Men det politiska rutnätet som har funnits under den överkomliga vårdlagen under de senaste åren gör det svårt att föreställa sig att ett sådant förslag får tillräckligt med dragkraft för att klara. Men det är tekniskt möjligt att konstruera ett sådant system, vilket skulle ge universell täckning samtidigt som det har flera betalare.
Även om det teoretiskt är möjligt att ha ett nationellt ensambetalande system utan att även ha universell hälsotäckning, är det extremt osannolikt att det någonsin kommer att inträffa eftersom enbetalaren i ett sådant system utan tvekan skulle vara den federala regeringen. Om den amerikanska federala regeringen skulle anta ett sådant system skulle det inte vara politiskt genomförbart för dem att utesluta någon enskild medborgare från hälsotäckningen.
Trots detta har ett växande antal kongressrepresentanter efterlyst inrättandet av "Medicare for All", ett förslag som populärt stöds av anhängare av Vermont Senator Bernie Sander hans presidentbud 2016 (och ett felaktigt märkt "socialistiskt" av de flesta i Republikanska partiet.)
Hälsotäckning runt om i världen
Enligt uppgifter från Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling har flera länder verkligen uppnått universell täckning med 100 procent av befolkningen täckt.
Idag erbjuder 32 länder universell hälsotäckning, i någon form: Australien, Österrike, Bahrain, Belgien, Brunei, Kanada, Cypern, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Hongkong, Island, Irland, Israel, Italien, Japan, Kuwait, Luxemburg, Nederländerna, Nya Zeeland, Norge, Portugal, Singapore, Slovenien, Sydkorea, Spanien, Sverige, Schweiz, Förenade Arabemiraten och Storbritannien.
Däremot var bara drygt 91% av den amerikanska befolkningen försäkrad 2017, och USA: s folkräkning indikerade att andelen amerikaner med hälsotäckning var ungefär densamma 2018.
Låt oss ta en titt på de olika sätt som vissa länder har uppnått universell eller nästan universell täckning:
Tyskland
Tyskland har universell täckning men har inte ett system med en betalare. Istället måste alla som bor i Tyskland behålla hälsotäckningen. De flesta anställda i Tyskland registreras automatiskt i en av mer än 100 ideella "sjukfonder", som betalas av en kombination av arbetstagar- och arbetsgivaravgifter.
Alternativt finns det privata sjukförsäkringsplaner tillgängliga, men från och med 2014 väljer bara cirka 11% av de tyska invånarna privata sjukförsäkringar.
Singapore
Singapore har universell täckning och stora hälso- och sjukvårdskostnader täcks (efter avdragsgilla) av ett regeringsdrivet försäkringssystem som heter MediShield. Men Singapore kräver också att alla bidrar med 8 till 10,5% av sina inkomster till ett MediSave-konto.
När patienter behöver rutinmässig medicinsk vård kan de ta ut pengar från sina MediSave-konton för att betala för det, men pengarna kan bara användas för vissa utgifter, till exempel mediciner på en lista som godkänts av regeringen.
I Singapore subventionerar regeringen direkt sjukvårdskostnaderna snarare än kostnaderna för försäkring (vilket är fallet med försäkringsplaner som köpts via ACA: s hälsobörser i USA). Som ett resultat är det belopp som människor måste betala för sin vård i Singapore mycket lägre än det skulle vara enligt en amerikansk modell.
Japan
Japan har universell täckning men använder inte ett enda betalningssystem. Täckningen tillhandahålls huvudsakligen via tusentals konkurrerande sjukförsäkringsplaner i det lagstadgade sjukförsäkringssystemet (SHIS).
Invånarna är skyldiga att anmäla sig till täckning och betala löpande premier för SHIS-täckning, men det finns också en möjlighet att köpa privat kompletterande sjukförsäkring.
Genom att implementera en mindre betungande ensambetalande modell (snarare än de separata regerings-, privata och statligt kopplade privata sjukförsäkringsmekanismerna vi har i USA) kan regeringar som Japan bättre effektivisera sin nationella vårdförsörjning.
Storbritannien
Storbritannien är ett exempel på ett land med universell täckning och ett system med enbetalare. Tekniskt sett kan den brittiska modellen också klassificeras som socialiserad medicin eftersom regeringen äger de flesta av sjukhusen och sysselsätter medicinska leverantörer.
Finansiering för Storbritannien National Health Service (NHS) kommer från skatteintäkter. Invånarna kan köpa privat sjukförsäkring om de vill. Den kan användas för valbara procedurer på privata sjukhus eller för att få snabbare tillgång till vård utan den väntetid som annars skulle kunna införas för icke-nödsituationer.